Seguimos buscando una estrella. En AUTO BILD la encontramos en nuestro supertest de 50 neumáticos de verano. Como en Operación Triunfo o La Voz, todos los candidatos tienen las mismas oportunidades. 50 perfiles variados, desde modelos premium a las versiones más baratas de segundas y terceras marcas e incluso los chollos asiáticos que siempre se encuentran en Internet.

 

 

Todos han partido de cero y se han probado en las mismas condiciones para demostrar su talento. Un apunte: las medidas 225/50 R 17 que hemos probado no se encuentran entre las más vendidas, pero cada vez son más importantes en el mercado. Al fin y al cabo, cada vez más vehículos emplean gomas de estas dimensiones. 

 

En definitiva: ¿qué neumáticos son más recomendables? Para esta ronda de clasificación la prueba crucial es la frenada. Sobre asfalto seco y mojado, el grip y la distancia hasta que el coche se detiene son decisivos para la seguridad en el tráfico diario y para pasar a la siguiente ronda de nuestro test. Para ello utilizamos modernas tecnologías de medición capaces de precisar el resultado al centímetro. 

 

 

Y es que solo 15 candidatos, los que necesiten menos distancia para frenar, pasarán a la siguiente fase. En principio, los neumáticos premium tienen el pasaporte a la segunda ronda garantizado. En el caso de los modelos de segunda clase nos han decepcionado especialmente las gomas de Firestone, Semperit, Vredestein y Toyo. Y, por el contrario, nos ha sorprendido que los Underdog Point S, General y Atlas hayan quedado entre los 15 mejores clasificados.

 

La victoria ha sido muy disputada, aunque lo importante es que tengas en cuenta que resultan especialmente críticos los modelos que quedan en los siete últimos puestos. Aquí encontrarás el ranking completo.

 

Acuaplaning en recta y en curva

Ciertamente, las diferencias en la velocidad (velocidad de inicio del patinaje medida en km/h) a la que los distintos modelos de neumáticos empiezan a ‘flotar’ en recta no son muy acusadas. Como cuentan con el apoyo de los sistemas ESP y ASR para evitar el acuaplaning, hemos reducido el baremo de estos dos tests al 15% y 5% respectivamente. En curva, (aceleración transversal medida en m/s2) de Dunlop, Fulda y Bridgestone son los que aportan un mayor margen de seguridad.

 

 

Manejo en mojado y en rotonda

Los Bridgestone Turanza T001 han mantenido una buena estabilidad en la pista mojada (izquierda/velocidad media en todo el trazado en km/h). También los Continental SportContact 5 y Sport Maxx RT de Dunlop se han clasificado en los primeros puestos. Las gomas de Atlas y Point S han mostrado poca precisión y ‘grip’.

 

En la rotonda (derecha/tiempo mínimo de giro en segundos), Continental ha logrado completar la vuelta más rápida, seguido por Hankook y Pirelli. Mientras que con los Summerstar Sport 2 de Point S y los Atlas Sport Green nuestro Serie 3 se ha mostrado mucho más subvirador y, por tanto, son los más lentos.

 

 

Rumorosidad

El ruido es tan poco ecológico como las emisiones de CO2. En nuestro test lo hemos medido por medio de dos sonómetros instalados en ambos laterales de la calzada, con el vehículo pasando a distintas velocidades (60 y 80 km/h). Hemos rodado sobre una superficie lo más homogénea e idónea posible para lograr determinar las diferencias de ruido entre unos modelos de neumático y otros.

 

Como nota curiosa hay que aclarar que el oído humano puede determinar dichas divergencias a partir de tres decibelios. Eso sí, dentro del vehículo el ruido apenas es perceptible. Los neumáticos de Nexen y Atlas han sido los más respetuosos con la contaminación acústica y los Conti SportContact 5, aunque no se les puede calificar de ruidosos, han quedado en último lugar.

 

 

 

 

Conducción en seco

 

En el circuito de pruebas los neumáticos firmados por Continental, Dunlop, Hankook y Michelin se llevan la máxima puntuación en la percepción subjetiva (velocidad media en todo el trazado en km/h), porque muestran una respuesta ejemplar en las curvas y buen agarre lateral, así como una sorprendente estabilidad en el eje trasero tras un repentino cambio de pesos. Menos recomendables son los neumáticos de la zona amarilla (Sava, Nexen, Point S y General), cuya precaria estabilidad genera intranquilidad al hacer cambios bruscos de trayectoria. 

 

 

Resistencia a la rodadura

El resultado en este apartado es sorprendente y resulta increíble comprobar cómo el GoodYear Efficient-Grip puede ayudar a mantener a raya el consumo (medida en kilogramos por tonelada). Su bajo índice de rozamiento sitúa a este modelo muy por delante de su competencia. Una resistencia un 5% menor puede conllevar una reducción del gasto de combustible del 1%. En comparación con los Apollo Aspire 4G podría llegar incluso a ahorrar un 10%. Esto, con un consumo medio de 7,5 litros, supondría unos 0,7 litros menos cada 100 kilómetros. 

 

 

Precio/kilometraje

A la hora de comprar un neumático es fundamental tener en cuenta todos los aspectos que hasta ahora hemos valorado, pero el tema económico resulta, en muchos casos, decisivo. Eso parece ir en contra de los fabricantes de gama alta, pero si se realiza un análisis exhaustivo es fácil darse cuenta de que muchas veces comprar caro no es una mera cuestión de lujo y prestigio. Ese es el caso de los Michelin Primacy 3, que en medida 225/50 R17 cuestan unos 150 euros, es decir, que son los más caros de nuestro test (se ha medido el coste real del neumático en euros por cada 1.000 kilómetros recorridos con él). Eso no parece hablar muy a su favor, pero si se obtiene el coste real del neumático la cosa cambia. Para ello, se toma como base el kilometraje que puede llegar a hacer y se divide por el precio de compra. Así, se obtiene una cifra que beneficia a Michelin y que tradicionalmente le ha servido para ponerse por delante de sus rivales. 

 

 

Durabilidad

El llamado test de desgaste, realizado por los técnicos de DEKRA, ofrece datos inequívocos. Para su elaboración se han empleado 20 coches (en este caso Peugeot 3008) que han circulado en convoy (cuatro vehículos en cada uno) durante 10.000 kilómetros. Al terminar esta fase, se mide la profundidad del perfil restante y en función de esa cifra se extrapola el resultado para calcular la distancia en kilómetros que sería necesaria recorrer hasta llegar al desgaste máximo permitido de 1,6 mm (profundidad mínima de los surcos establecida como estándar).

 

El resultado en nuestro test (kilometraje total) deja claro que los neumáticos Michelin son capaces de circular 15.000 kilómetros más que los de Dunlop o Bridgestone. Teniendo en cuenta esto, queda claro que los Michelin salen más a cuenta y se hacen con el trono incluso en el apartado de costes. Los que más se devalúan son los Dunlop Sport Maxx RT y los Bridgestone Turanza T001, que tienen menos resistencia al desgaste y precios elevados.

 

 

Así se califican los candidatos

Solo los 15 primeros clasificados pasan a la prueba final:

 

 

Los 15 neumáticos finalistas de nuestro test por orden de sus cualidades

 

   

 

Conclusión: la ventaja disminuye

Solo unos pocos centímetros separan del éxito del fracaso. Los neumáticos de Point S (marca propia de una cadena de talleres de neumáticos), General (tercera marca de Continental) y el ‘rompeprecios’ Atlas (chinos) logran, para nuestro asombro, entrar en la fase final del test. Obtienen la calificación “Muy Bien” frente a marcas más caras y contrastadas.

 

Esto corrobora la tendencia de que las diferencias entre los distintos modelos del mercado cada vez son menores. La primera opción, eso sí, en apartados como seguridad, respuesta dinámica y rentabilidad se la llevan Michelin, Pirelli, Continental, Fulda y Goodyear.

Por: Redacción.